Изучая поведение животных можно заметить, что многие их поведенческие реакции передаются по наследству, т.е. они записаны в генах. Поведенческая реакция - это в полном смысле слова алгоритм. Например, многие птицы с рождения умеют вить гнезда, а ведь это сложная инженерная задача. Попробуйте сами из травинок свить гнездо в кустарнике - хорошо, если успеете за день. А кукушка, хотя и не вьёт гнезда, но тоже имеет врождённый алгоритм вывода птенцов.

Рассмотрим его:

1. Самка кукушки наблюдает за птицами, пристраивается по соседству с парами, занятыми строительством гнезда. Как только птица определит место кладки, ее организм запускает механизм формирования яйца.

Отдельного рассказа заслуживает окраска яйца.
«По данным норвежских орнитологов, изучавших эволюцию внешнего вида яиц кукушки и её хозяев, примерно в 77 % случаев окраска обоих взаимодействующих видов, включая характер и детали рисунка, оказываются идентичными» (Øien, Ingar Jostein; Moksnes, Arne; Røskaft, Eivin. Evolution of variation in egg color and marking pattern in European passerines: adaptations in a coevolutionary arms race with the cuckoo, Cuculus canorus // Behavioral Ecology. — 1995. — Т. 6. — С. 166—174.).

Исходя из цифры 77 %, можно сказать, что кукушка знает в гнездо какой птицы надо снести яйцо.

 «Самой удивительной особенностью яиц кукушки является их так называемая мимикрия: они бывают поразительно похожи на яйца птиц, воспитывающих ее птенцов. Часто совпадают даже мельчайшие детали рисунка - завитки, чёрточки, величина, форма и цвет пятен и т. п. Интересно, что такие яйца находят в гнёздах не только обычных и широко распространённых хозяев кукушки, но и довольно редких и малоизвестных воспитателей. Например, на Дальнем Востоке, в долине реки Иман, Е. П. Спангенберг обнаружил шесть яиц кукушки в гнёздах толстоклювой камышевки. Все яйца оказались полностью
мимикрирующего типа. Это было тем более удивительно, что, как полагал Е. П. Спангенберг, окраска яиц у этой камышевки сравнительно необычна сама по себе.» (А. С. Мальчевский. Кукушка и ее воспитатели. Ленинград, 1987)

2. Самец помогает самке отогнать хозяев от гнезда. Он кружит вокруг гнезда, притворяясь ястребом. Другие птицы, боясь быть пойманными, разлетаются.

3. Самка дожидается, когда хозяин улетит, затем за 15 секунд осуществляет кладку. Хозяйское яйцо съедает или выбрасывает. Бывает, что кукушка опаздывает со сроками кладки, то есть на момент подброса хозяйские птенцы уже готовы к вылуплению. Тогда кукушка уничтожает выводок, провоцируя родителей на новое оплодотворение.

4. Птенцы кукушки обычно выбрасывают из гнезда птенцов приёмных родителей. Инстинкт избавления от чужаков угасает к четвёртому дню жизни. Кроме того, эксперименты показали, что птенец кукушки побуждает своих приёмных родителей кормить его, издавая быстрый «птенцовый позыв» (крик выпрашивания корма), который звучит «удивительно сходно с целым выводком птенцов вида-хозяина».

Кроме сходства цвета яиц и крика птенцов, есть и внешнее сходство птенцов кукушки и птенцов хозяина гнезда. При этом взрослые кукушки выглядят примерно одинаково!

https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rspb.2010.2391

Но возможно ли появление такого непростого алгоритма поведения кукушек в результате случайных мутаций и естественного отбора?
Как алгоритм подброса яиц оказался записан в ДНК кукушки?
Как в ДНК пчелы оказался записан алгоритм создания сот?
Как в ДНК гриба Ophiocordyceps unilateralis оказался записан алгоритм управления муравьём:  «Через 2–3 недели после попадания в организм муравья гриб заставляет его покинуть гнездо, вцепиться челюстями в жилку на нижней стороне листа и затем умереть в такой позе. При этом муравей выбирает строго определённое место для своей смерти: на северной стороне растения на высоте 20–30 см над землёй, где влажность и температура оптимальны для развития спор в плодовом теле гриба, которое вырастает из головы умершего насекомого. Учёные установили, что этот гриб выстраивает в дополнение к нервной системе муравья свою параллельную клеточную сеть,
которая на химическом уровне контролирует каждый уголок его организма.»

Остается единственный верный ответ на вопрос о происхождении жизни - Творение!
Люди могут признавать существование невидимых проявлений физического мира - радиации, электромагнитного излучения.
Необъяснимо, но признать невидимый Разум для многих людей является непосильной задачей. Ведь за признанием существования Разума, неизбежно возникнет вопрос - кто этот Разум создал? Возникает бесконечная проблема Начала, приводящая к ответу о Безначальном Боге.

Что может заставлять учёных идти против науки? Эволюционистами полностью игнорируются вероятностные опровержения теории эволюции, которые можно назвать строгими, учитывая астрономическую малую вероятность практически всех этапов эволюции - случайное образование первой молекулы ДНК одновременно с образованием системы репликации и клетки, где происходит репликация. Дальнейшее образование органов дыхания, кровообращения, пищеварения, нервной, эндокринной систем, зрения, слуха, обоняния, осязания, памяти, сознания.

И эволюционисты странным образом закрывают глаза на выводы, к которым можно прийти рассматривая бесконечность проблемы образования материи и Вселенной.
Например, создана Теория струн, основанная на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических (порядка планковской длины 10^−35 м.) квантовых струн.
Но ведь сразу возникает вопрос о происхождении квантовых струн. И подобные вопросы бесконечны.

Известный астроном Бернард Ловелл так писал о Большом Взрыве: 
«Если в какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объемом и бесконечно большой плотностью, то мы вынуждены спросить о том, что предшествовало этому, и что было за пределами Вселенной. [...]  Мы сталкиваемся с проблемой Начала».

А это слова профессора астрономии и геологии Колумбийского университета Роберта Ястрова: «Лишь немногие астрономы могли предвидеть, что это событие — внезапное рождение Вселенной — станет доказанным научным фактом, но наблюдения за небесами с помощью телескопов заставили их сделать такой вывод. [...] Астрономическое доказательство Начала ставит ученых в неловкое положение; ведь они считают, что у каждого следствия должна быть естественная причина.»